環境ホルモン濫訴事件の進展があったわけだが

いろんな人が書いている記事を通して大体のことは理解できた。
今回もやはり生温い笑みがこぼれましたよ、と。
　
　
　
今回の動きの概要としては児童小銃 .456さんのところの記事が分かりやすいかな。

要約すると「問題となった中西氏の文章は学問的な批判とは言えない」として、以下のような理由を挙げたのです。

・会議の場には中西氏もいたのだからその場で批判するべきだったのではないか。
・それなのに松井氏はホームページ上で反論の場も与えられず一方的に批判された。
・松井氏の抗議のメールをなぜ公開しなかったのか。一方的な批判である。

　中下氏は「反論の場が与えられない」「ホームページ上で一方的に批判」に類似したフレーズを度々使い、そのたびに傍聴席にはビミョーな空気が流れたのでした。正直言って僕自身も笑いをこらえるのに必死でした。

…中下弁護士正気か？
傍聴席には発言のたびに微妙な空気が流れたというが、さもありなん。
私がその場にいたとしても、やはり笑いをこらえるために腹筋を総動員しなければならなかったろう。

それにしても、「おまえの物でないものは俺の物メソッド」をトンデモさんではなく弁護士の口から聞く日がこようとは。
あんたのやるべきことは名誉毀損を立証することであって科学的議論をどうこうすることじゃないだろうに。
科学的議論をどうこうしても名誉毀損は立証できんぞ。

これはトンデモの世界なら"God of the Gaps"と呼ばれる似非論理で、これが出たら即トンデモ判定していい代物なんだが
中下弁護士はどこまでそれを理解していることやら。


きくちさんもこの問題に関していい事を言っている。
例の訴訟と陰謀と敵味方とについて

それにしても、市民運動(特に環境や安全問題の)と科学者の関係は難しい。○○反対派の市民運動家は、「○○は危険だ」と唱える科学者を味方とみなし、「○○は危険ではない」と唱える科学者を敵とみなす傾向がある。本来、これは敵味方の問題ではないはずなのだが・・・・。

産業界におもねる学者も市民団体におもねる学者も、利やイデオロギーのために科学をゆがめるという点では何も変わらないわけだ。
彼等が「自分達と違う主張をするものは敵」という了見の狭い考え方を捨てない限り、
運動ごと自滅の道をたどるだけだと思うのだが…。

＜追記＞
この件に関して水商売ウォッチングの天羽さんがブログでコメントしてるのに気がついたのでリンク。

事象の地平線::---Event Horizon--- :: 主戦場はマスコミではなく、裁判自体を正面から扱えるネットだ
　早々とプレスリリースを出した割には、その後の情報のコントロールがまるでできておらず、戦略性も感じられない原告側の動きを見ていると、どうも、時代の流れに取り残されているのではないかという気がしてきた。多分、原告の考え方や運動のやり方は、１９７０年代なら通用したのだろう。だけど、今となっては、多分古すぎる。

という部分に激しく同意。
ネット上の名誉毀損ネタを扱おうというのにネットを主戦場として想定していないというのははっきり言って寒すぎる。
ネットというものをまるで理解していないとしか思えない。


◆関連記事
・環境ホルモン濫訴事件
・環境ホルモン濫訴事件　経過観察

・環境ホルモン濫訴事件の進展があったわけだが

・環境ホルモン問題
・環境ホルモン問題―哺乳類への影響無し

◆関連リンク
・雑感324-2005.11.15「しかけられた名誉毀損訴訟の当事者的考察（その１）−マスコミでの断罪を期待した提訴−」：J. Nakanisi Home Page
・環境ホルモン濫訴事件（１）　松井講演に関する見解(総論)：農薬のお話