「ビタミンAがなければ、リンゴを食べればいいじゃない」byヴァンダナ・シヴァ

このエントリは
遺伝子組み換え作物と知的所有権（生産者を 支配するもの）。 - hituziのブログじゃがー
遺伝子組み換え作物、知的所有権、そして農薬。 - hituziのブログじゃがー
に対する反応です。
このエントリだけ見ても理解できるようにはなっていますが、まずは上記のエントリに目を通すことをお勧めします。

まず最初に取り上げるのは、ヴァンダナ・シヴァのトンデモ発言について。
反遺伝子組み換えグループがこの暴言をまるで英雄的行為のごとく称えているんですが、ヴァンダナ・シヴァの発言内容も、それをもてはやす側の視野の狭さも、はっきり言って反吐が出そうなくらいひどいものです。
このエントリでは、彼女らの発言の何がおかしいかについて取り上げます。
　
　
　
まずは問題の発言内容を見てもらいます。

　辻信一（つじ・しんいち）さんとの共著の『そろそろスローフード』で、島村奈津（しまむら・なつ）さんは、「遺伝子組み換えは食べものの世界においてはあり得ない」と いっています。その理由は、つぎのとおりです。

ビタミン含有率が高い遺伝子組み換えのゴールデンライスの開発に対して、イギリスのビタミン不足の子どもたちのために開発しているのになぜ反対かと、ヴァンダナ・シヴァさんが責められた。答えは、「そんなものはいらない。リンゴひとつ食べればビタミンは補えるもの」。バランス良く食べれば、そんなものはつくる必要がないし、ほんとうに栄養不足の子どもたちの役にたつわけでもない。そして、ゴールデンライスみたいな画一的な圃場（ほじょう）をつくるためになぎ倒された、たくさんの薬草でビタミンを補給していたインドの子どもたちが、年間4000人失明していると反論していました。もうひとつは、バスマティライスに象徴される特許の話があります。何百年もかけてそこの風土に合う品種を農家の人たちが選抜してきたものと本質的に違うのは、スピードと暴力性。アメリカの大企業が特許をとって、インドの農家がバスマティライスという名前で売れないという状況をつくってしまうというのは、あり得ないと思うんです。

◆ゴールデンライスとは何か？
まずゴールデンライスというものがそもそも何のために作られたかを知るための説明を少し書きます。
ゴールデンライスとは、遺伝子組み換え技術を用いてビタミンAの前駆体であるβカロチン含有量を大幅に高めた米の新品種で、βカロチン色素のため名前のとおり金色をしています。

ビタミンが人間の生存のために必要不可欠な栄養素であることは説明をするまでも無いことでしょう。
人類はその進化の過程の中でさまざまなビタミンの合成能力を失ってきており、そのため食事によってそれらを補給しないと健康障害を起こしたり、死亡したりします。
たとえばビタミンAについて見ると、WHOの統計によれば、現在世界人口のうち1億人が慢性的なビタミンA欠乏状態にあり、毎年数百万の子供がビタミンA不足のために失明したり、死亡したりしています。
このようなビタミン欠乏状態にある者は、その大半が貧困層、すなわち日々の糧を得るだけで精一杯で、栄養まで気を使う余裕が無い者です。
そういった、満足な栄養補給も出来ない極貧層が、大きな負担を強いられることなく最低限のカロリーを補給するついでにビタミンＡを摂取する事が出来るようにしようというのが、このプロジェクトの趣旨です。
そしてなぜ米なのかの理由ですが、米はカロチンをほとんど含まないため、ビタミンＡ欠乏症は米を主食としているアジア一帯で特に蔓延しているからです。

希望の米、ゴールデンライス
グリーンピースはGolden Riceを“間抜けのGold”と呼ぶが、何百万の命を救うと信じている栄養学者は多い。この米はベータカロチンを組み込んだものだが、GM論争の中でイデオロギーという潰れかねない大荷物を背負わされるはめになった。この小さな米粒は最も貧しい人々のためのものだ。

基本的事実を争うものはいない。世界で１億人以上の子供がビタミンＡ欠乏の影響を受けている。その結果、毎年２００万の子供達が死に５０万の子供が失明している。この子供達は、途上国の最も貧しい家庭に生まれて、先進国では当たり前になっているバランスの取れた食事が、全くないか摂れてもわずかだ。例えば、アジアの貧しい家族は米を主食としている。赤ん坊はお粥で離乳する。米にはビタミンAの元になるベータカロチンがない。葉や茎には一杯あるが、どの伝統品種にも米粒の内乳核にはない。（玄米にはわずかのベータカロチンがある。）

第42回　ゴールデンライスの教訓
　確かに、2000年の段階では、グリーンピースの言い分も理解できるものだった。その当時のゴールデンライスは、ｇ当たり1.6μｇのβカロテンしか含まなかったので、2歳の子供でも必要量を補うには3kgも食べなければならない。これでは、ビタミン補給などできないというのが彼等の主張であった。皆さんは、どう思われるだろうか。実は、ビタミンAをすべて米から摂取するわけではなく、たとえ必要量の半分でも摂取できれば、栄養失調を抑えることができるではないか、というのが発明者の理論である。どうも、これも正しいように思える。

　しかし科学の進展はすばらしく、新種のゴールデンライスが作られた。このイネは通常のイネの23倍ものβカロテンを含んでいるのである。これを使えば、少量の摂取で栄養不足を補うことができる。これを使えばいいじゃないか、と普通の人は考えるが、行きがかり上、反対派は「遺伝子改変食物反対」を止めるわけには行かないのである。そのためゴールデンライスも、実際はほとんど作られていないのだ。不安だ不安だというのが最近の流行になっているが、ただ反対したために助かるべき人は助からないという現状の責任は、誰がとるのだろうか。

さて、それでは以上を踏まえてヴァンダナ・シヴァ周辺の発言を振り返ってみましょう。


◆「ビタミンAがなければ、リンゴを食べればいいじゃない」byヴァンダナ・シヴァ
まずは多くのバイオ研究者や健康問題に取り組む者達をぶち切れさせたこの暴言について。

「そんなものはいらない。リンゴひとつ食べればビタミンは補えるもの」

この暴言は単に無知の表れであるだけに留まらず、彼女らの主張の根幹的な問題を内包しています。
問題は大きく三つのレイヤーに分かれるので、一つずつ解説していきます。

１．リンゴでビタミンＡは補給できない。
まず一つ目の問題点。
リンゴは栄養豊富な果物であるが、ビタミンＣは含んでいてもベータカロチンは含みません。
当然いくらリンゴを食べたところで、ビタミンＡの欠乏は解消されません。

もっとも、この間違いについてはさほど大きな問題ではありません。
彼女自身「ビタミンＡ豊富な薬草を食べさせればいい」という発言も行っているため、少なくともゴールデンライスがビタミンＡ欠乏に対する処方箋であることは理解しているのでしょう。
問題は、彼女の出す対案が、まるでビタミンＡ欠乏の対処策として役に立たないことです。
たとえリンゴがニンジンに変わったところで、問題は何も変わらないのです。

２．貧困層は主食を手に入れるだけでも精一杯
食について恵まれた環境にある人間には、彼女の発言の問題点はかえって理解しにくいかもしれませんが、彼女の発言の問題点は、単に「リンゴでビタミンＡの補給が出来るか阿呆」という話には留まりません。

バランス良く食べれば、そんなものはつくる必要がないし、ほんとうに栄養不足の子どもたちの役にたつわけでもない。そして、ゴールデンライスみたいな画一的な圃場（ほじょう）をつくるためになぎ倒された、たくさんの薬草でビタミンを補給していたインドの子どもたちが、年間4000人失明していると反論していました。

文中にはこうあるのですが、そもそもバランス良く食べられる環境下にあればビタミンＡ欠乏など起こらないのです。
最大の問題は、彼らに肉類、乳製品やニンジン、トマトなどビタミンＡの補給源を購入するだけの経済的余裕が無いことです。
そして農村部ならまだしも、ビタミン欠乏の最大の病巣である都市部の貧困層にとっては、道端の薬草を摘んで食事に添えるという選択肢すらないのです。

野菜や肉類からビタミンを摂取するだけの余裕を持たない層に対し、バランスの良い食事を取ればいいとか、あぜ道の薬草を摘めばいいなどと発言するのは、現状に対する理解をまるで欠いている発言であり、その日の糧に事欠く人間に対し「パンがなければお菓子を食べればいいじゃない」と言うのと何ら変わりありません。

そして、これが一番重要なのですが、ゴールデンライスの特許は無償公開されています。
最低限のカロリーを摂取するだけで精一杯な層が、それ以上の負担を強いられることなくビタミンＡを補給するためのゴールデンライスである以上、これは当然の話です。
度重なるいちゃもん付けの結果、その実用化の日程はずれにずれていますが。

「遺伝子組み換え＝企業による支配の道具」という短絡思考に走って、GMと聞けば何でも反対すればいいと勘違いしている人間が多くて研究者は頭を抱えています。実際には小規模農家向け、第三世界向けのGMを研究している研究者も大勢いるのにもかかわらず。
GM反対論者達は、何でもかんでも反対することで、結果的に自分達が守っているつもりの第三世界の貧農・貧困層の首を締めています。

ＧＭＯ情報：ビタミンＡ強化米 ゴールデンライスの開発阻害要因 (情報：農業と環境 No.88 2007.8)
ゴールデンライスの開発者の一人である Potrykus 博士（元スイス連邦植物工学研究所）は、本年（２００７年）５月、イギリスの非営利団体 “CropGen” のホームページで、「ゴールデンライスの実用化が遅れている最大の原因は資金不足ではなく、科学的根拠に基づかない過度な予防原則による規制が強すぎるため」と述べている。これは２００７年９月に発行される世界銀行の 「世界開発レポート２００８」 に記されたゴールデンライス開発が遅れている理由に対して、博士の見解を示したものである。

「我々は途上国の貧困層のビタミンＡ欠乏症を解消するため、国際共同プロジェクトを設立して、農民にゴールデンライスを無償で配布することをめざしている。貧困層に利益のある形質を持った組換え作物の研究が少ないのは事実だが、途上国や西側先進国の研究所には、貧困層向けの作物の開発に強い意欲を持った研究者は大勢いる。民間企業にこのような研究を期待するのは間違っている。」
「過去２５年間の組換え作物の安全性に関する研究や審査において、組換え技術そのものに由来する特有なリスクがないことは多くの科学的知見から証明されている。もし、反論する人がいるとすれば、その人は科学文献を読んでいないか、嘘をついているのだろう。しかし、（科学的ではなく） 心理的な点からのリスク認識が存在することは認める。」
「国レベルの安全性審査体制が十分に整備されていないことが、研究・開発の遅れの主な原因ではない。審査する行政当局は体制が整っていないからではなく、『過度な予防的規制』 原則のために審査が遅れている。行政関係者は間違いを犯すことを恐れており、このため反対派から批判されるよりも決定を先延ばしにしたほうが良いという心理状態に陥っているのだ。」
「開発が遅れている最大の理由は世界中に定着した 『過度の予防的規制』 システムである。途上国向けの非組換え作物の開発と比べて、ゴールデンライスでは安全性審査のために約２０００万ドルの経費と１０年間の歳月を費やさなければならない。安全性や機能性検証のためのデータ取り研究を公的機関で１０年間も行う余裕はなく、新規性のある研究ではないので、論文として発表できる機会も少ない。イデオロギーや心理的要因によるものではなく、科学的根拠に基づいた規制要件に変わらない限り、研究・開発の遅れは解消しないだろう。」

認可の遅れによって生じたコストと命の損失に対する責任は、果たして誰がとるのでしょう？


３．仮に遺伝子組み換え作物を追放したところで、状況は何も変わらない
最初に引用した記述の根本的に思い違いをしている最後の点は、「遺伝子組み換えは食べものの世界においてはあり得ない」理由として、「スピードと暴力性」なんて挙げている点。
仮に遺伝子組み換え作物を追放したとして、状況は何か変わるでしょうか？
答えは否です。

遺伝子組み換え技術は、あくまでも品種改良の技術の一つに過ぎません。
他の手法に比べ圧倒的にコストパフォーマンスに優れた技術ではありますが、遺伝子組み換えでできることは、基本的に従来技術でも可能です。ただ、かかるコストが比較にならないくらい違うというだけで。


◆遺伝子組み換えからゲノム育種へ
これは微生物屋には有名な話なのですが、ミツカングループが「におわなっとう」という製品を出していることをご存知でしょうか？
納豆 金のつぶ におわなっとう 3P｜ミツカングループウェブサイト
この製品は10年ほど前に売り出された製品で、「納豆特有のにおい」が従来製品に比べ格段に抑えられており、現在までに十億食を売りあげる大ヒットとなりました。そのため他のメーカーもこぞって臭わない納豆の開発に向かったことで有名ですが、この製品の開発の影で遺伝子組み換え技術が使われていたことを知るものはそれほど多くありません。

この製品では、当初遺伝子組換えによって臭いの少ない菌を育種していたのですが、遺伝子組換え技術に対する世間の反発を懸念して、わざわざ自然界から20000株の納豆菌をスクリーニングしなおして、その中から臭いの少ないものを選抜、育種して使っています。
遺伝子組換えの株とスクリーニングしなおした株は、同じ遺伝変異を持っており、どちらを使おうと製品の品質に違いはありません。遺伝子組換えという技術に対して消費者の反発が存在するため、わざわざ二度手間をかけたという、バイオ者にとってはあまり笑えない笑い話です。

後続の企業がやったことも似たようなものです。同じようにスクリーニングを行って別の菌を探したり、あるいはどの遺伝子がどう変われば目的の形質になるかは既に分かっていたので、その形質（変異）を持つ菌の育種を行ったり。
たとえ遺伝子組換え菌そのものを使うことができなくても、あらかじめ完成形が見えていればその方向に向けて育種するのはさほど難しいことではありません。


さて、ここまで前置き。
現在モンサントのような多国籍アグリビジネスもまた、同様の方向にシフトしつつあり、研究の主軸を遺伝子組み換え作物から、従来の品種改良技術の延長線上にある新たな育種技術に移していっています。
その技術は、ゲノム育種と呼ばれています。
環境・エネルギー・食料問題の解決に貢献するゲノム育種 1　- 科学技術政策 -

品種改良や育種というのは、一種のばくちです。
その成功は運に左右される部分が大きく、世間では緑の革命やF1品種のような成功例にばかり注目が集まるのですが、その影には何十倍もの失敗例の山が積み重なっています。
リターンは大きいがリスクもまた大きく、おいそれと誰もが手を出せるものではありませんでした。

遺伝子組み換え技術はその点、狙った目をある程度自由に出すことが可能というまさに反則のような技術革新だったわけですが、その分世間の反発も大きく事実上使用不能になってしまいました。
そこで次に発達してきたのが、遺伝子の変異のサイコロを振るのは運に任せて、ベットする前に出た目を覗き見るチート、ゲノム育種です。
ゲノム情報の蓄積によって、コスト面はともかく、品種改良の速度は従来とは比較にならない程早くなりました。
従来の品種改良では、見た目に分かる表現型の変化を元にした育種しか出来なかったのですが、ゲノム育種では表現型によらず一塩基レベルから遺伝子の変化を把握できます。

これがどういうことかというと、一塩基ずつ偶然任せの変異を積み重ねることで、いくらでも任意の遺伝子を作り上げることが可能になるということです。

仮に特定塩基の変異率100万分の1という条件で、300塩基100アミノ酸の新規遺伝子を導入したいと思ったら、従来だと10の1800乗分の1というありえない確率をクリアしなければなりませんでした。
しかしゲノム育種の技術を使い一塩基ずつ変異を積み重ねるのであれば、100万分の1の賭けを300回繰り返すだけで済みます。
例えば1億粒の種を蒔いて目的の変異を持つ株のみを選抜するというルーチンを繰り返せば、コストを負担する覚悟さえあれば任意の遺伝子を好きなように育種できるようになります。
それがたとえ那由他の彼方でも、もはやバイオ技術者には十分に過ぎるのです。

問題は、従来技術ほどではないにせよ、このゲノム育種もやはり資本力がものを言う世界だということ。
そして遺伝子組換えと違いあくまで従来の育種技術を用いているため、何ら規制に縛られないということ。
先頭を突っ走っている会社は優に数年分の技術格差を開いているので、多分このまま行くと独走態勢になります。
そして仮にこの技術を規制で縛ろうとした場合も、従来技術もまとめて縛らざるを得ず、新品種の登録に高い壁がそびえ立つことになってそれだけで零細メーカーは立ち往生します。
どちらに転んでも、現状かなり詰みに近い局面です。

＃変異率（サイコロが振られる回数）は従来技術でも様々なコントロール手段があるし、変異の順はどこからでも変異した順に固定していけばよい点、コドンやアミノ酸配列の冗長性による可変性などのため、現実には数百桁は難易度が下がります。面倒なのでいちいち計算はしませんが。

◆誰が殺した遺伝子組み換え技術？
遺伝子組み換え技術が登場した当初、この技術は「夢の技術」であるかのように言われていましたが、その最大の理由は、遺伝子組み換え技術が品種改良のコストを劇的に下げることが出来るからでした。

品種改良には膨大なコストが掛かります。
専門の機関で大量の人員を投入し、10年近い年月と膨大なコストをかけて開発するなんていうこともざらです。
遺伝子組み換え技術はそこに革命を起こし、大学の研究室レベルで容易に新品種を作り出すことを可能としました。

モンサントやシンジェンタといった企業はいち早くその有用性に気付き商業化することに成功しましたが、本来この技術の有用性は、資本力の無い零細種苗メーカーや、大学研究室などの規模の小さな研究機関に対する福音となるはずでした。
資本力に縛られることなく純粋にアイデアだけで勝負が出来るのであれば、彼らが新品種の作出というフィールドで大企業と互角に渡り合えるからです。
事実、90年代ごろには、そうやって作出された新品種がそれなりの数存在しており、モンサントらの成功に続くはずでした。
全部予防的原則の壁と世間の逆風に遮られて消え去ってしまいましたが。

現在従来技術で作られた品種には存在しないにも関わらず、遺伝子組み換え品種にのみ存在する安全証明義務と、うなぎのぼりなそのためのコストは、大資本のみを利しており、零細メーカーや小規模研究機関に対する容易ならざる参入障壁となっています。
ゴールデンライスのように一品種の認可に何十億円も掛かる現状では、投資回収のあてがある大企業以外はどこもおいそれと手は出せません。
新品種の作出までは零細でも可能ですが、その後の認可は資本力のあるところにしか越えられないのです。

そして例え認可を越えた所で、待ち受けているのは世間のGM反対の声と不買運動です。
ここ10年で、幾多もの研究者、零細メーカーがGM作物のみならず、作物の品種改良そのものから手を引きました。
資本力のあるところは、たとえ遺伝子組換えを使えずとも上記のゲノム育種のような代替手段が存在するため技術革新の速度は鈍りませんが、資本力の無いところはそうではないため、もはや競争力を失ったのです。

GM反対論者達が不必要なまでに高くした二重の障壁ですが、彼らには自分達がモンサントのライバルをわざわざ排除してやり支配の体制を整えてやっているのだという自覚はありません。
遺伝子組み換え技術が支配の道具？そうさせたのは他ならない自分達だというのに。
GM反対者達は、遺伝子組み換え技術を社会的に抹殺することには成功しましたが、それは結果的に小規模種苗会社や貧農の首を締め、種苗の一極支配の道を開いたのです。



◆彼らが取るべきだった戦略
GMO反対者達の不幸は、彼らに大局を見て戦略を描ける人材がいなかったことです。
根本的な問題が
１．小規模農家、貧農が有効活用できる作物品種が存在しないこと。
２．コスト、品質の両面で大量栽培向きの新品種と大規模農家に押されてどうしようもなくなっていること。
であるにもかかわらず、たかが新品種を作る技術の一つを封じたところで、状況は何も変わりません。
むしろ、上に書いたように状況は悪化しています。

在来種の見直し？
品質、コストの両面で敗れたものを再び引っ張り出しても過去と同じことの繰り返しです。
id:hituzinosanpoの記事に決定的に欠けているのは、ビジネスの視点です。
自給農、すなわち生産物が市場の競争にさらされる心配をする必要の無い立場、採れたものを自分で食べるだけならば、生産性や品質にさほど気を使う必要はありません。
しかし採れたものを売ろうと考えるのであれば、そうは行きません。
買い手はいくつもの選択肢から、もっともよいものを選択できるからです。

なぜ在来種が廃れたか？
答えはいくつか存在しますが、決定的な要因になったのは、「品質、コスト面で新品種との競争に負けたこと」です。
つまり新品種よりも品質（or/and）値段（コスト）で劣ったために売れなくなり、売れないがために作られなくなった。
農業もビジネスである以上、売れないものを作らなくなるのは当然の流れです。

GM反対運動を行っている者たちが本当に行うべきだったことは、
小規模農家や、有機農家、資本力の無い貧農でも作ることの出来る、彼らのニーズに合った商品価値のある作物を開発することでした。
そこに存在する競争を否定し、技術革新がもたらす新品種の圧倒的なアドバンテージから目を逸らしたところで、待っているのは緩慢な死のみです。
もっとも、彼らが無意味な反対運動にばかりかまけていたせいで、現状では技術格差は開くばかりですが。
上に引用したように、こういった方面に関心を持つ研究者というのは、多数派でこそないものの決して少なくありません。
反対運動にかける熱意の１０分の１でもこちらにまわしていれば、現状は少しは違ったはずです。


本気で一部の企業による種子の支配を許さないというのであれば、とるべき道は３つあります。

一つ、完全な自給自足体制のコミュニティをつくり、外で何を栽培していようが無関係な閉じた経済圏を作り出すこと。
生活レベルを犠牲にすることにはなりますが、技術競争からは逃れることが可能です。

二つ、品質やコストでは測れないプレミアを付加すること。もしくは、品質の一点突破を狙うこと。
前者は今現在スローフード運動や地産地消運動がやっていることです。
品質、コスト面で土俵に上がれない場合は決して主流にはなりえませんが、一定の支持を得ることは可能でしょう。
後者は、日本の果樹栽培の成功の理由です。コスト面で見た場合、日本の果物は高すぎて海外製品にかないませんが、品質を突き詰めることで、高級品として海外に輸出されるまでになっています。大量生産品とコストで勝負して勝てるわけが無いので、品質の一点突破を狙うのは、小規模農家の必然の戦略となります。

三つ、モンサントのような多国籍アグリビジネスに対抗できるだけの研究開発能力を持つ、非営利の育種専門の機関・組織を設立もしくは援助し、大量栽培志向とは異なる方向性の作物の開発を行うこと。
その地域にあわせて特化し、なおかつ品質、コスト面で競争力を持つ品種を作り出すことができるならば、そもそもGMだ企業の支配だなどと騒ぐ必要も無いのです。そしてこういった行動を企業に求めるのは間違っています。このマーケットは相対的に小さいので彼らの投資の対象にはなりにくいですから。
日本を含めて先進国は必ず、国家の育種機関を持っており、こうした活動を行っています。それは農産物が戦略物資でもあるからです。反対のための反対でなく本気で企業による独占を阻止したいと言うのであれば、この選択肢が出てこないというのはありえないはずです。


私のお勧めは３つ目です。
すくなくとも、あと10年経てばゲノム育種による新品種が台頭し、反遺伝子組換えという立ち位置は反多国籍アグリのスタンスとしては無意味なものと化します。

そのとき彼らはどうするのか？
F1品種を否定し、緑の革命を否定し、遺伝子組換え技術を否定し、そしてまた新たな技術を否定するのでは何の進歩もありません。
それは単に技術の進歩から目を逸らしているだけです。
いい加減、彼らは技術を自分のものとして取り込み利用することを覚えるべきでしょう。
なお、２番目と３番目の選択肢は別に矛盾するものではないので、並立も可能なはずです。